Quand les performances passés ne prédisent même pas les performances passés

Wall Street se vante des retours qu’il n’a pas vraiment produit. Il est tant de se poser des questions.

Fonctionnement du Dow et du S&P 500

Le Dow est influencé par le prix des actions : plus une action coûte cher, plus elle pèse dans l’indice. En revanche, le S&P 500 pèse les actions en fonction de leur valeur totale de marché, c’est-à-dire le prix de l’action multiplié par le nombre d’actions échangées chaque jour.

Différence concrète entre le Dow et le S&P 500

En juillet, Boeing représentait 2,92 % du Dow, un peu moins qu’Apple à 2,96 %. Cependant, Apple représentait 3,54 trillions de dollars dans le S&P 500, soit 31 fois plus que les 112 milliards de dollars de Boeing, montrant son importance beaucoup plus grande dans le S&P 500.

L’exclusion de certaines valeurs

Ajouter une nouvelle action de 1000 $ déséquilibrerait le Dow en représentant 15 % de l’indice. C’est pourquoi des actions comme Eli Lilly (948 $) ou Netflix (647 $) ne sont pas incluses dans le Dow.  📉📈

Un Dow taille XXL ?

Imaginons alors un Dow XXL composé des 30 actions les plus chères, il aurait offert un bénéfice de 30 % par an sur les 10 dernières années, contre 12,8 % pour le vrai Dow et 13 % pour le S&P 500. Mais alors pourquoi ne pas simplement acheter les actions les plus chères ? 🧠

Le backtesting

Pour surperformer avec un Dow XXL, il aurait fallu choisir les actions les plus chères dès le départ, ce qui est imprévisible. Le backtesting consiste à regarder en arrière pour prétendre qu’il est facile de surperformer le marché, mais en réalité, acheter les actions les plus chères il y a 10 ans aurait entraîné une sous-performance de 1,3 % par an par rapport au S&P 500. 📊

Des résultats simulés fragiles

De nombreux fonds utilisent des résultats hypothétiques et le backtesting pour vendre leurs produits, comme Brandywine Target Retirement, dont les modélisations commencent en 2013 alors que la société n’existait pas encore. Michael Dever, directeur chez Brandywine, souligne que la précision est essentielle, mais les résultats ne seront confirmés que dans 10 ans…

Des résultats simulés fragiles

Les gestionnaires se basent souvent sur des facteurs passés comme la liquidité et les revenus, mais ces facteurs peuvent s'effondrer dans la réalité. Des compagnies d’assurances ont vendu des produits basés sur des indices aux hauts bénéfices passés qui ne perdurent pas.

Conclusion

On ne peut pas ignorer le passé en imaginant le futur. Pour se protéger contre le backtesting, il faut se poser les bonnes questions : 

“Si cette idée est si géniale, pourquoi ces gens ne l'ont pas utilisé dès le départ et seulement à la fin ?” 

“Combien d’autres stratégies ont utilisé le backtesting mais ont été abandonnées ?” 

“Est-ce qu’ils ont pris en compte les coûts du trading ?”💭

Si les réponses ne sont pas satisfaisantes alors n’investissez pas.

Et vous que pensez vous des performances passées, comment faîtes-vous pour vous en servir ?